Covid und Impfung: Was muss man auswendig wissen, um sicher zu argumentieren?


Wir erhalten viele E-Mails und private Nachrichten mit der Frage: „Haben Sie diese Quelle?“ oder „Können Sie mir Studien über Masken zeigen?“ oder „Ich weiß, dass ich ein Diagramm über die Sterblichkeit gesehen habe, aber ich kann es nicht finden“. Es waren lange 18 Monate, und es gibt so viele Statistiken und Zahlen, dass man versuchen muss, den Überblick zu behalten.

Die wichtigsten Fakten und Quellen

Um all diesen Anforderungen gerecht zu werden, haben wir beschlossen, alle wichtigen Punkte nach Punkten und Quellen aufzulisten.

Hier sind die wichtigsten Fakten und Quellen über die so genannte „Pandemie“, die Ihnen helfen werden, zu verstehen, was seit Januar 2020 in der Welt passiert ist, und alle Ihre Freunde aufzuklären, die vielleicht noch im Nebel der neuen Normalität gefangen sind.

Angesichts von Fake News und den von den Globalisten autorisierten „Verschwörungstheorien“: kognitive Selbstverteidigung!

Plan des Dossiers :

TEIL I: „COVID-TODESFÄLLE“ & STERBLICHKEIT

1. Die Überlebensrate von „Covid“ liegt bei über 99 %.

2. Es gab KEINE ungewöhnliche Übersterblichkeit.

3. Die Zahl der „Covid-Todesfälle“ ist künstlich aufgebläht.

4. Die überwiegende Mehrheit der Covid-Todesfälle geht mit schweren Begleiterkrankungen einher.

5. Das Durchschnittsalter beim „Covid-Tod“ ist höher als die durchschnittliche Lebenserwartung.

6. Die Covid-Sterblichkeit spiegelt die natürliche Sterblichkeitskurve genau wider.

7. Der massive Anstieg der „illegalen“ DNR-Anordnungen.

TEIL II: EINSCHLIESSUNGEN

8. Abriegelungen verhindern die Ausbreitung von Krankheiten nicht.

9. Abriegelungen töten Menschen.

10. Die Krankenhäuser waren noch nie ungewöhnlich überbelegt.

TEIL III: PCR-TESTS

11. PCR-Tests wurden nicht zur Diagnose von Krankheiten entwickelt.

12. PCR-Tests waren schon immer ungenau und unzuverlässig.

13. Die Ct-Werte (Zyklusschwelle) für PCR-Tests sind zu hoch.

14. Die von der Weltgesundheitsorganisation anerkannten PCR-Tests haben zu falsch positiven Ergebnissen geführt.

15. Die wissenschaftliche Grundlage der Covid-Tests ist fragwürdig.

TEIL IV: „ASYMPTOMATISCHE INFEKTION“

16. Die Mehrzahl der Covid-Infektionen verläuft „asymptomatisch“.

17. Es gibt nur sehr wenige Belege für die angebliche Gefahr einer „asymptomatischen Übertragung“.

TEIL V: VENTILATOREN

18. Beatmung ist KEINE Behandlung für Atemwegsviren.

19. Beatmungsgeräte haben Menschen getötet.

TEIL VI: MASKEN

20. Masken funktionieren nicht.

21. Masken sind schlecht für Ihre Gesundheit.

22. Masken sind schlecht für den Planeten.

TEIL VII: IMPFSTOFFE

23. Die Covid-„Impfstoffe“ sind völlig neu.

24. Impfstoffe verleihen keine Immunität und verhindern die Übertragung nicht.

25. Die Impfstoffe sind ausgefallen und haben unbekannte Langzeitwirkungen.

26. Den Impfstoffherstellern wurde eine rechtliche Immunität gegen Schäden gewährt.

TEIL VIII: TÄUSCHUNG UND VORHERSEHUNG

27. Die EU bereitete „Impfpässe“ mindestens ein Jahr vor Ausbruch der Pandemie vor.

28. Eine „Trainingsübung“ sagte die Pandemie nur wenige Wochen vor ihrem Ausbruch voraus.

29. Seit Anfang 2020 ist die Grippe „verschwunden“.

30. Die Finanzelite hat während der Pandemie ein Vermögen verdient.

„Covid-Todesfälle“ & Sterblichkeit

1. Die Überlebensrate von „Covid“ liegt bei über 99 %.

Offizielle medizinische Experten haben seit Beginn der Pandemie betont, dass für die große Mehrheit der Bevölkerung keine Gefahr durch Covid besteht.


Fast alle Studien über das Verhältnis von Infektionen und Todesfällen bei Covid haben Ergebnisse zwischen 0,04 % und 0,5 % ergeben. Das bedeutet, dass die Überlebensrate von Covid bei mindestens 99,5 % liegt.

2. Es gab KEINE ungewöhnliche Übersterblichkeit.

Die Presse bezeichnete das Jahr 2020 als „das tödlichste Jahr im Vereinigten Königreich seit dem Zweiten Weltkrieg“, was jedoch irreführend ist, da es den massiven Anstieg der Bevölkerung seither außer Acht lässt. Ein vernünftigeres statistisches Maß für die Sterblichkeit ist die altersstandardisierte Sterblichkeitsrate (ASMR):

Nach diesem Maßstab ist 2020 nicht einmal das schlimmste Sterblichkeitsjahr seit 2000. Tatsächlich waren seit 1943 nur 9 Jahre besser als 2020.

Auch in den USA liegt die altersstandardisierte Sterbeziffer für 2020 nur auf dem Niveau von 2004:

Der von uns beobachtete Anstieg der Sterblichkeit könnte auf Ursachen zurückzuführen sein, die nichts mit Covid zu tun haben.

3. Die Zahl der „Covid-Todesfälle“ ist künstlich aufgebläht.

Länder auf der ganzen Welt haben einen „Covid-Tod“ definiert als „Tod aus beliebiger Ursache innerhalb von 28/30/60 Tagen nach einem positiven Test“.

Gesundheitsbeamte aus Italien, Deutschland, dem Vereinigten Königreich, den USA, Nordirland und anderen Ländern haben diese Praxis zugegeben:



Die Aufhebung jeglicher Unterscheidung zwischen dem Tod durch Covid und dem Tod durch etwas anderes nach einem positiven Covid-Test führt natürlich zu einer Überzählung der „Covid-Todesfälle“. Der britische Pathologe Dr. John Lee warnte bereits im vergangenen Frühjahr vor dieser „erheblichen Überzähligkeit“. Auch andere Mainstream-Quellen haben darüber berichtet.



In Anbetracht des hohen Prozentsatzes „asymptomatischer“ Covid-Infektionen, der bekannten Prävalenz schwerwiegender Komorbiditäten und der Möglichkeit falsch positiver Tests ist die Zahl der Covid-Todesfälle eine äußerst unzuverlässige Statistik.

4. Die überwiegende Mehrheit der Todesfälle bei Vögeln weist schwere Begleiterkrankungen auf.

Im März 2020 veröffentlichte die italienische Regierung Statistiken, aus denen hervorging, dass 99,2 % ihrer „Covid-Todesfälle“ mindestens eine schwere Begleiterkrankung aufwiesen. Dazu gehören unter anderem Krebs, Herzerkrankungen, Demenz, Alzheimer, Nierenversagen und Diabetes. Über 50 % hatten drei oder mehr schwere Vorerkrankungen.

Dieser Trend setzte sich in allen anderen Ländern während der „Pandemie“ fort. Eine FOIA-Anfrage an das britische ONS im Oktober 2020 ergab, dass weniger als 10 % der offiziellen Zahl der „Covid-Todesfälle“ zu diesem Zeitpunkt Covid als einzige Todesursache hatten.



5. Das Durchschnittsalter beim „Covid-Tod“ ist höher als die durchschnittliche Lebenserwartung.

Das Durchschnittsalter eines „Covid-Todes“ im Vereinigten Königreich liegt bei 82,5 Jahren. In Italien sind es 86. Deutschland, 83. Schweiz, 86. Kanada, 86. Vereinigte Staaten, 78. Australien, 82. In fast allen Fällen ist das Durchschnittsalter bei einem „Covid-Todesfall“ höher als die nationale Lebenserwartung.

In den meisten Teilen der Welt hatte die Pandemie“ daher nur geringe oder gar keine Auswirkungen auf die Lebenserwartung. Vergleichen Sie dies mit der Spanischen Grippe, die die Lebenserwartung in den USA in nur etwas mehr als einem Jahr um 28 % sinken ließ.



6. Die Covid-Sterblichkeit spiegelt die natürliche Sterblichkeitskurve genau wider.

Statistische Studien aus dem Vereinigten Königreich und Indien haben gezeigt, dass die „Covid-Todeskurve“ fast genau der erwarteten Sterblichkeitskurve folgt:

Das „Covid“-Todesrisiko entspricht fast genau Ihrem allgemeinen Todesrisiko.

Der geringe Anstieg bei einigen älteren Altersgruppen ist möglicherweise auf andere Faktoren zurückzuführen.



7. Der massive Anstieg der „illegalen“ DNR-Anordnungen.

Überwachungsorganisationen und Regierungsbehörden haben in den letzten 20 Monaten einen dramatischen Anstieg bei der Anwendung von Wiederbelebungsverboten festgestellt. In den USA erwägen Krankenhäuser routinemäßig eine Patientenverfügung für jeden Patienten, der positiv auf Covid getestet wurde, und Krankenschwestern, die Missstände melden, gaben zu, dass das System der Patientenverfügung in New York missbraucht worden war.

Im Vereinigten Königreich kam es zu einem „beispiellosen“ Anstieg „illegaler“ Patientenverfügungen für behinderte Menschen. Hausarztpraxen schickten Briefe an nicht todkranke Patienten mit der Empfehlung, Patientenverfügungen zu unterschreiben, während andere Ärzte „pauschale Patientenverfügungen“ für ganze Pflegeheime unterzeichneten.

Eine Studie der Universität Sheffield ergab, dass bei mehr als einem Drittel aller „verdächtigen“ Covid-Patienten innerhalb von 24 Stunden nach der Einlieferung ins Krankenhaus eine Patientenverfügung zu ihrer Akte genommen wurde. Die weit verbreitete Anwendung von erzwungenen oder illegalen DNR-Anordnungen könnte einen Anstieg der Sterblichkeit in den Jahren 2020/21 erklären.


Locks

8. Abriegelungen verhindern die Ausbreitung von Krankheiten nicht.

Es gibt nur wenige oder gar keine Beweise dafür, dass Abriegelungen irgendeine Auswirkung auf die Begrenzung der „Covid-Todesfälle“ haben. Vergleicht man eingeschränkte mit nicht eingeschränkten Gebieten, so ist kein Trend zu erkennen.

„Covid-Todesfälle“ in Florida (kein Lockdown) gegenüber Kalifornien (Lockdown).
„Covid-Todesfälle“ in Schweden (keine Sperrfrist) gegenüber dem Vereinigten Königreich (Sperrfrist).

9. Abriegelungen töten Menschen.

Es gibt eindeutige Beweise dafür, dass Abriegelungen – durch soziale, wirtschaftliche und andere Schäden für die öffentliche Gesundheit – tödlicher sind als das „Virus“.

Dr. David Nabarro, der Sonderbeauftragte der Weltgesundheitsorganisation für Covid-19, bezeichnete die Schließungen im Oktober 2020 als „globale Katastrophe“:

„Wir von der Weltgesundheitsorganisation befürworten nicht die Eindämmung als primäres Mittel zur Bekämpfung des Virus … es sieht so aus, als könnte sich die weltweite Armut bis zum nächsten Jahr verdoppeln. Es ist gut möglich, dass sich die Unterernährung von Kindern mindestens verdoppelt hat […] Das ist eine schreckliche, furchtbare globale Katastrophe.“

In einem UN-Bericht vom April 2020 wurde davor gewarnt, dass 100.000 Kinder durch die wirtschaftlichen Auswirkungen der Schließungen getötet werden, während weitere Millionen von Armut und Hunger bedroht sind. Arbeitslosigkeit, Armut, Selbstmord, Alkoholismus, Drogenkonsum und andere soziale Krisen im Bereich der psychischen Gesundheit nehmen in der ganzen Welt zu. Verpasste und verzögerte Operationen und Vorsorgeuntersuchungen werden in naher Zukunft zu einer erhöhten Sterblichkeit durch Herzkrankheiten und Krebs führen.

Die Auswirkungen der Gefangenschaft würden den geringen Anstieg der Übersterblichkeit erklären.



10. Die Krankenhäuser waren noch nie übermäßig überfüllt

Das Hauptargument zur Verteidigung der Blockaden ist, dass die „Abflachung der Kurve“ einen schnellen Zustrom von Fällen verhindern und die Gesundheitssysteme vor dem Zusammenbruch bewahren würde. Aber die meisten Gesundheitssysteme standen noch nie am Rande des Zusammenbruchs.

Im März 2020 wurde berichtet, dass die Krankenhäuser in Spanien und Italien mit Patienten überfüllt waren, aber das passiert in jeder Grippesaison. Im Jahr 2017 waren die spanischen Krankenhäuser zu 200 % ausgelastet, und 2015 schliefen die Patienten auf den Fluren. Aus einem Artikel im JAMA vom März 2020 geht hervor, dass italienische Krankenhäuser „in den Wintermonaten in der Regel zu 85-90 % ausgelastet sind“.



Im Vereinigten Königreich ist der NHS im Winter regelmäßig bis an seine Grenzen belastet.

Im Rahmen seiner Covid-Politik kündigte der NHS im Frühjahr 2020 an, dass er „die Krankenhauskapazitäten neu organisieren wird, um Covid-Patienten und Nicht-Covid-Patienten getrennt zu behandeln“, und dass „infolgedessen die Krankenhäuser bei einer geringeren Gesamtauslastung als bisher unter Kapazitätsdruck stehen werden“.

Das bedeutet, dass sie Tausende von Betten abgebaut haben. Während einer vermeintlich tödlichen Pandemie haben sie die Höchstbelegung von Krankenhäusern reduziert. Trotzdem hat der NHS nie einen Druck verspürt, der über eine typische Grippesaison hinausgeht, und hatte manchmal sogar viermal so viele leere Betten wie normal.

Im Vereinigten Königreich und in den USA wurden Millionen für provisorische Notkrankenhäuser ausgegeben, die nie genutzt wurden.


PCR-Tests

11. PCR-Tests sind nicht dazu gedacht, eine Krankheit zu diagnostizieren.

Der Reverse-Transkriptase-Polymerase-Kettenreaktion (RT-PCR)-Test wird in den Medien als „Goldstandard“ für die Diagnose von Covid bezeichnet. Der mit dem Nobelpreis ausgezeichnete Erfinder des Verfahrens hatte jedoch nie die Absicht, es als Diagnoseinstrument einzusetzen, und hat dies auch öffentlich erklärt:

„PCR ist einfach ein Verfahren, mit dem man aus etwas viel machen kann. Es sagt Ihnen nicht, dass Sie krank sind oder dass das, was Sie bekommen haben, Ihnen schaden wird oder so etwas.“ 

12. PCR-Tests waren schon immer ungenau und unzuverlässig.

Die „Goldstandard“-PCR-Tests für Covid sind dafür bekannt, dass sie viele falsch positive Ergebnisse liefern, da sie auf DNA-Material reagieren, das nicht spezifisch für Sars-Cov-2 ist.

Eine chinesische Studie ergab, dass ein und derselbe Patient am selben Tag zwei unterschiedliche Ergebnisse für denselben Test erhalten konnte. In Deutschland sind Tests bekannt, die auf Erkältungsviren reagieren. Eine Studie aus dem Jahr 2006 ergab, dass PCR-Tests für ein Virus auch auf andere Viren ansprechen. Im Jahr 2007 führte die Verwendung von PCR-Tests zu einer „Epidemie“ von Keuchhusten, die nie wirklich existierte. Einige Tests in den USA reagierten sogar auf die negative Kontrollprobe.



Der verstorbene Präsident von Tansania, John Magufuli, reichte Proben von Ziegen, Papaya und Motoröl für PCR-Tests ein, die alle positiv für das Virus ausfielen.

Im Februar 2020 gaben die Experten zu, dass der Test unzuverlässig war. Dr. Wang Cheng, Präsident der Chinesischen Akademie der Medizinischen Wissenschaften, erklärte gegenüber dem chinesischen Staatsfernsehen: „Die Genauigkeit der Tests beträgt nur 30-50 %. Auf der Website der australischen Regierung heißt es: „Es gibt nur begrenzte Belege für die Genauigkeit und den klinischen Nutzen der verfügbaren COVID-19-Tests“. Und ein portugiesisches Gericht entschied, dass PCR-Tests „nicht zuverlässig“ seien und nicht zur Diagnose verwendet werden dürften.


13. Die Ct-Werte (Zyklusschwelle) der PCR-Tests sind zu hoch.

PCR-Tests werden in Zyklen durchgeführt. Die Anzahl der Zyklen, die Sie verwenden, um Ihr Ergebnis zu erhalten, wird als „Zyklusschwelle“ oder CT-Wert bezeichnet. Kary Mullis sagte: „Wenn Sie mehr als 40 Zyklen durchführen müssen, dann stimmt etwas mit Ihrer PCR nicht.“

Die MIQE-PCR-Leitlinien stimmen dem zu: „CT-Werte über 40 sind aufgrund der implizierten geringen Effizienz verdächtig und sollten im Allgemeinen nicht angegeben werden“, wobei Dr. Fauci selbst zugibt, dass alles über 35 Zyklen fast nie kultivierbar ist. (Siehe Angang 1 am Ende)

Dr. Juliet Morrison, Virologin an der Universität von Kalifornien, Riverside, sagte der New York Times: „Jeder Test mit einer Zyklusschwelle über 35 ist zu empfindlich… Ich bin schockiert, dass die Leute denken, 40 [Zyklen] könnten ein positives Ergebnis sein… Ein vernünftigerer Schwellenwert wäre 30 bis 35.


In demselben Artikel sagt Dr. Michael Mina von der Harvard School of Public Health, dass der Grenzwert bei 30 liegen sollte, und der Autor weist darauf hin, dass eine Senkung des TC von 40 auf 30 in einigen Staaten zu einem Rückgang der „Covid-Fälle“ um bis zu 90 % geführt hätte.

Die Daten der CDC deuten darauf hin, dass keine Probe von 33 Zyklen kultiviert werden konnte, und das deutsche Robert-Koch-Institut sagt, dass keine von 30 Zyklen wahrscheinlich infektiös ist.

Dennoch ist bekannt, dass fast alle Labors in den USA ihre Tests mit mindestens 37 und manchmal sogar bis zu 45 Zyklen durchführen. Das „Standardarbeitsverfahren“ des NHS für PCR-Tests setzt die Grenze bei 40 Zyklen. Nach dem, was wir über CT-Werte wissen, sind die meisten PCR-Testergebnisse bestenfalls fragwürdig. (Siehe Anhang 2 am Ende)

14. Die von der Weltgesundheitsorganisation anerkannten PCR-Tests haben zu falsch positiven Ergebnissen geführt.

Im Dezember 2020 gab die WHO einen Informationsvermerk zum PCR-Verfahren heraus, in dem sie die Labors aufforderte, sich vor hohen CT-Werten zu hüten, die zu falsch positiven Ergebnissen führen können:

„Wenn Proben einen hohen Ct-Wert aufweisen, bedeutet dies, dass viele Zyklen erforderlich waren, um das Virus nachzuweisen. Unter bestimmten Umständen ist es schwierig, zwischen Hintergrundgeräuschen und dem tatsächlichen Vorhandensein des Zielvirus zu unterscheiden.“ 

Im Januar 2021 gab die WHO ein weiteres Memo heraus, in dem sie warnte, dass „asymptomatische“ positive PCR-Tests erneut getestet werden sollten, da es sich um falsch positive Ergebnisse handeln könnte:

„Wenn die Testergebnisse nicht mit dem klinischen Bild übereinstimmen, sollte eine neue Probe entnommen und mit der gleichen oder einer anderen NAT-Technologie erneut getestet werden.“

15. Die wissenschaftliche Grundlage der Covid-Tests ist fragwürdig.

Das Genom von Sars-Cov-2 wurde Berichten zufolge im Dezember 2019 von chinesischen Wissenschaftlern sequenziert und am 10. Januar 2020 veröffentlicht. Weniger als zwei Wochen später verwendeten deutsche Virologen (Christian Drosten et al.) das Genom, um Assays für PCR-Tests zu entwickeln.

Sie verfassten eine Arbeit mit dem Titel Detection of the new 2019 coronavirus (2019-nCoV) by real-time RT-PCR, die am 21. Januar 2020 zur Veröffentlichung eingereicht und am 22. Januar angenommen wurde. Das bedeutet, dass das Papier in weniger als 24 Stunden einem „Peer Review“ unterzogen worden wäre. Ein Prozess, der normalerweise Wochen dauert.

Seitdem hat ein Konsortium von mehr als vierzig Biowissenschaftlern die Rücknahme der Studie gefordert und einen ausführlichen Bericht verfasst, in dem 10 wesentliche Fehler in der Methodik der Studie aufgezeigt werden.

Sie haben auch die Veröffentlichung des Peer-Review-Berichts der Zeitschrift gefordert, um zu beweisen, dass der Artikel tatsächlich das Peer-Review-Verfahren durchlaufen hat. Die Zeitschrift ist dem noch nicht nachgekommen. Die Corman-Drosten-Tests sind die Grundlage für alle Covid-PCR-Tests in der Welt. Wenn das Papier fragwürdig ist, ist auch jeder PCR-Test fragwürdig.

Asymptomatische Infektion

16. Die Mehrzahl der Covid-Infektionen verläuft „Asymptomatisch“.

Bereits im März 2020 legten Studien in Italien nahe, dass 50-75 % der positiven Covid-Tests asymptomatisch waren. Eine weitere britische Studie vom August 2020 ergab, dass 86 % der „Covid-Patienten“ keine viralen Symptome aufwiesen.

Es ist buchstäblich unmöglich, den Unterschied zwischen einem „asymptomatischen Fall“ und einem falsch positiven Testergebnis zu erkennen.

17. Es gibt nur sehr wenige Belege für die angebliche Gefahr einer „Asymptomatischen Übertragung“.

Im Juni 2020 sagte Dr. Maria Van Kerkhove, Leiterin des WHO-Referats für neu auftretende Krankheiten und Zoonosen, dazu:

„Nach den uns vorliegenden Daten scheint es immer noch selten zu sein, dass eine asymptomatische Person tatsächlich auf eine zweite Person überträgt.“

Eine Metaanalyse von Covid-Studien, die im Dezember 2020 im Journal of the American Medical Association (JAMA) veröffentlicht wurde, ergab, dass die Wahrscheinlichkeit, dass asymptomatische Träger Personen in ihrem Haushalt anstecken, weniger als 1 % beträgt. Eine andere Studie, die 2009 zur Grippe durchgeführt wurde, ergab:

„…begrenzte Hinweise auf die Bedeutung der [asymptomatischen] Übertragung. Die Rolle asymptomatischer oder präsymptomatischer Influenza-Infizierter bei der Krankheitsübertragung ist möglicherweise überschätzt worden…“

In Anbetracht der bekannten Unzulänglichkeiten von PCR-Tests kann es sich bei vielen „asymptomatischen Fällen“ um falsch positive Ergebnisse handeln.


Ventilatoren

18. Beatmung ist KEINE Behandlung für Atemwegsviren. Die mechanische Beatmung ist und war nie eine empfohlene Behandlung für Atemwegsinfektionen jeglicher Art. Zu Beginn der Pandemie meldeten sich viele Ärzte zu Wort und stellten den Einsatz von Beatmungsgeräten zur Behandlung von „Covid“ in Frage.

Dr. Matt Strauss schrieb in der Zeitschrift The Spectator:

„Beatmungsgeräte heilen keine Krankheiten. Sie können Ihre Lungen mit Luft füllen, wenn Sie selbst dazu nicht in der Lage sind. Im öffentlichen Bewusstsein werden sie mit Lungenkrankheiten in Verbindung gebracht, aber das ist nicht ihre häufigste oder angemessenste Anwendung.“

Der deutsche Lungenfacharzt Dr. Thomas Voshaar, Präsident des Verbandes der Pneumatologischen Kliniken, sagte:

„Als wir die ersten Studien und Berichte aus China und Italien lasen, haben wir uns sofort gefragt, warum dort so häufig intubiert wird. Dies stand im Widerspruch zu unseren klinischen Erfahrungen mit viraler Lungenentzündung.“

Trotzdem haben die WHO, das CDC (USA), das ECDC (EU) und der NHS (Vereinigtes Königreich) die Beatmung von Covid-Patienten anstelle nicht-invasiver Methoden „empfohlen“. Dies war keine medizinische Maßnahme, die darauf abzielte, die Patienten bestmöglich zu behandeln, sondern vielmehr darauf, die hypothetische Verbreitung von Covid zu verringern, indem die Patienten daran gehindert wurden, Aerosoltröpfchen auszuatmen. (Siehe Anhänge 3 und 4 am Ende)

19. Beatmungsgeräte haben Menschen getötet.

Eine Person mit Grippe, Lungenentzündung, chronisch obstruktiver Lungenerkrankung oder einer anderen Erkrankung, die die Atmung einschränkt oder die Lunge beeinträchtigt, an ein Beatmungsgerät anzuschließen, wird keines dieser Symptome lindern. Vielmehr wird sie die Situation mit ziemlicher Sicherheit verschlimmern und viele Menschen töten.

Intubationsschläuche sind eine potenzielle Infektionsquelle, die als „beatmungsassoziierte Pneumonie“ bekannt ist. Studien zeigen, dass bis zu 28 % aller Menschen an Beatmungsgeräten betroffen sind und 20-55 % der Infizierten daran sterben.

Die maschinelle Beatmung schädigt auch die physische Struktur der Lunge, was zu einer „beatmungsbedingten Lungenschädigung“ führt, die die Lebensqualität erheblich beeinträchtigen und sogar zum Tod führen kann.

Experten schätzen, dass 40-50 % der beatmeten Patienten sterben, unabhängig von ihrer Krankheit. Weltweit sind zwischen 66 % und 86 % aller „Covid-Patienten“, die an ein Beatmungsgerät angeschlossen wurden, gestorben.

Dieser „Krankenschwester in Zivil“ zufolge wurden die Beatmungsgeräte in New York so schlecht eingesetzt, dass sie die Lungen der Patienten zerstörten:


Diese Politik war im besten Fall fahrlässig und im schlimmsten Fall möglicherweise vorsätzlicher Mord. Dieser Missbrauch von Beatmungsgeräten könnte einen Anstieg der Sterblichkeit in den Jahren 2020/21 erklären.

Masken

20. Masken funktionieren nicht.

Mindestens ein Dutzend wissenschaftlicher Studien haben gezeigt, dass Masken die Verbreitung von Atemwegsviren nicht verhindern. Eine von der CDC im Mai 2020 veröffentlichte Metaanalyse ergab, dass die Verwendung von Gesichtsmasken die Übertragung von Influenza nicht signifikant reduziert“. Eine andere Studie mit mehr als 8.000 Probanden ergab, dass Masken „nicht wirksam gegen im Labor bestätigte virale Atemwegsinfektionen oder klinische Atemwegsinfektionen zu sein scheinen“. Lesen Sie eine Zusammenfassung von SPR.



Es wurden zwar einige Studien durchgeführt, die angeblich zeigen, dass Masken für Covid funktionieren, aber sie sind alle sehr fehlerhaft. Eine stützte sich auf Selbstauskünfte als Daten. Eine andere war so schlecht konzipiert, dass ein Expertengremium ihre Rücknahme forderte. Eine dritte wurde zurückgezogen, nachdem sich ihre Vorhersagen als völlig ungenau erwiesen hatten.



Die WHO gab im Lancet eine eigene Meta-Analyse in Auftrag, die sich jedoch nur mit N95-Masken und nur in Krankenhäusern befasste. Abgesehen von den wissenschaftlichen Erkenntnissen gibt es zahlreiche Beweise dafür, dass Masken die Ausbreitung von Krankheiten nicht verhindern können.


So wiesen beispielsweise North Dakota und South Dakota fast identische Fallzahlen auf, obwohl das eine Bundesland eine Maskenpflicht hatte und das andere nicht.

In Kansas gab es in Bezirken ohne Maskenpflicht tatsächlich weniger Covid-„Fälle“ als in Bezirken mit Maskenpflicht. Und obwohl Masken in Japan sehr verbreitet sind, gab es dort 2019 die schlimmste Grippewelle seit Jahrzehnten.



21. Masken sind schlecht für Ihre Gesundheit.

Das Tragen einer Maske über einen längeren Zeitraum, das mehrmalige Tragen derselben Maske und andere Aspekte von Stoffmasken können sich negativ auf die Gesundheit auswirken. Eine ausführliche Studie über die schädlichen Auswirkungen des Tragens von Masken wurde kürzlich im International Journal of Environmental Research and Public Health veröffentlicht. (Siehe Anhang 5 am Ende)

Dr. James Meehan berichtete im August 2020, dass er eine Zunahme von bakteriellen Lungenentzündungen, Pilzinfektionen und Hautausschlägen im Gesicht beobachtet hat. Es ist auch bekannt, dass Masken Mikrofasern aus Kunststoff enthalten, die beim Einatmen die Lunge schädigen und potenziell krebserregend sein können.


Kinder, die Masken tragen, fördern die Mundatmung, was zu Gesichtsverformungen führt. Überall auf der Welt sind Menschen durch CO2-Vergiftungen ohnmächtig geworden, während sie ihre Masken trugen, und einige Kinder in China haben sogar einen plötzlichen Herzstillstand erlitten.



22. Masken sind schlecht für den Planeten.

Seit mehr als einem Jahr werden jeden Monat Millionen von Einwegmasken verwendet. Aus einem UN-Bericht geht hervor, dass die Covid-19-Pandemie in den nächsten Jahren wahrscheinlich zu einer Verdoppelung des Plastikmülls führen wird, und der größte Teil davon sind Gesichtsmasken.



Der Bericht warnt auch davor, dass diese Masken (und andere medizinische Abfälle) die Abwasser- und Bewässerungssysteme verstopfen werden, was sich negativ auf die öffentliche Gesundheit, die Bewässerung und die Landwirtschaft auswirken wird.

Eine Studie der Universität Swansea ergab, dass „Schwermetalle und Kunststofffasern freigesetzt werden, wenn Einwegmasken in Wasser getaucht werden. Diese Stoffe sind für Menschen und Wildtiere giftig.


Impfstoffe

23.  Die Covid-„Impfstoffe“ sind völlig neu.

Vor 2020 war noch kein wirksamer Impfstoff gegen ein menschliches Coronavirus entwickelt worden. Seitdem haben wir Berichten zufolge in 18 Monaten 20 neue Arbeitsplätze geschaffen.

Wissenschaftler versuchen seit Jahren, einen Impfstoff gegen SARS und MERS zu entwickeln – mit wenig Erfolg. Einige der fehlgeschlagenen SARS-Impfungen haben tatsächlich eine Überempfindlichkeit gegen das SARS-Virus verursacht. Das bedeutet, dass geimpfte Mäuse potenziell „schwerer“ erkranken könnten als ungeimpfte Mäuse. Ein anderer Versuch verursachte Leberschäden bei Frettchen.



Während herkömmliche Impfstoffe den Körper einem geschwächten Stamm des krankheitsverursachenden Mikroorganismus aussetzen, handelt es sich bei den neuen Covid-Impfstoffen um mRNA-Impfstoffe.

mRNA-Impfstoffe (Boten-Ribonukleinsäure) funktionieren theoretisch, indem virale mRNA in den Körper injiziert wird, wo sie sich in den Zellen repliziert und den Körper dazu anregt, Antigene für die „Spike-Proteine“ des Virus zu erkennen und zu bilden. Sie werden seit den 1990er Jahren erforscht, aber bis 2020 war noch kein mRNA-Impfstoff zugelassen worden.


24. Impfstoffe verleihen keine Immunität und verhindern keine Übertragung.

Es ist bekannt, dass Covid-„Impfstoffe“ keine Immunität gegen die Infektion verleihen und nicht verhindern, dass man die Krankheit auf andere überträgt. In einem Artikel im British Medical Journal wurde sogar darauf hingewiesen, dass in den Impfstoffstudien nicht einmal versucht wurde, zu beurteilen, ob die „Impfstoffe“ die Übertragung begrenzen.

Die Impfstoffhersteller selbst haben bei der Freigabe ungetesteter mRNA-basierter Gentherapien deutlich gemacht, dass die „Wirksamkeit“ ihres Produkts auf der „Verringerung der Schwere der Symptome“ beruht.

25. Die Impfstoffe wurden in aller Eile entwickelt und haben unbekannte Langzeitwirkungen.

Die Entwicklung von Impfstoffen ist ein langsamer und mühsamer Prozess. Von der Entwicklung bis zur Erprobung und schließlich zur Zulassung für die öffentliche Nutzung vergehen in der Regel viele Jahre. Die verschiedenen Covid-Impfstoffe wurden alle in weniger als einem Jahr entwickelt und zugelassen. Es liegt auf der Hand, dass es keine langfristigen Sicherheitsdaten über Chemikalien geben kann, die weniger als ein Jahr alt sind.


Pfizer gibt dies sogar in dem durchgesickerten Liefervertrag zwischen dem Pharmariesen und der albanischen Regierung zu:

„Die langfristigen Auswirkungen und die Wirksamkeit des Impfstoffs sind derzeit nicht bekannt, und es kann zu unerwünschten Wirkungen des Impfstoffs kommen, die derzeit nicht bekannt sind.“

Außerdem ist keiner der Impfstoffe ordnungsgemäß getestet worden. Viele haben Studien in der frühen Phase ganz ignoriert, und Studien in der späten Phase am Menschen wurden nicht von Fachleuten begutachtet, haben ihre Daten nicht veröffentlicht, werden nicht vor 2023 abgeschlossen sein oder wurden nach „schwerwiegenden unerwünschten Ereignissen“ abgebrochen.



26. Den Impfstoffherstellern wurde eine rechtliche Immunität gegen Schäden gewährt.

Der US Public Readiness and Emergency Preparedness Act (PREP) bietet Immunität bis mindestens 2024. Das Produktlizenzierungsgesetz der EU sieht dasselbe vor, und es gibt Berichte über Vertraulichkeitshaftungsklauseln in den Verträgen, die die EU mit Impfstoffherstellern abgeschlossen hat.



Das Vereinigte Königreich ist sogar noch weiter gegangen und hat der Regierung und ihren Bediensteten eine dauerhafte gesetzliche Entschädigung für alle Schäden gewährt, die entstehen, wenn ein Patient wegen Covid-19 oder „Verdacht auf Covid-19“ behandelt wird. Auch hier deutet der offengelegte albanische Vertrag darauf hin, dass Pfizer diese Entschädigung zu einer Standardforderung für die Lieferung von Covid-Impfstoffen gemacht hat:

„Der Käufer verpflichtet sich hiermit, Pfizer […] von allen Klagen, Ansprüchen, Klagen, Forderungen, Verlusten, Schäden, Verbindlichkeiten, Vergleichen, Strafen, Bußgeldern, Kosten und Ausgaben freizustellen, zu verteidigen und schadlos zu halten.“

Täuschung und Vorhersehbarkeit

27. Die EU bereitete „Impfpässe“ mindestens ein Jahr vor Ausbruch der Pandemie vor.

Die vorgeschlagenen COVID-Gegenmaßnahmen, die der Öffentlichkeit als improvisierte Notfallmaßnahmen präsentiert werden, gab es bereits vor dem Auftreten der Krankheit.

Zwei im Jahr 2018 veröffentlichte EU-Dokumente, der „2018 State of Vaccine Confidence“ und ein technischer Bericht mit dem Titel „Design and Implementation of a Vaccine Information System“, erörterten die Plausibilität eines EU-weiten Impfüberwachungssystems. Diese Dokumente wurden in der „Vaccine Roadmap“ von 2019 konsolidiert, in der (unter anderem) eine „Machbarkeitsstudie“ zu Impfpässen festgelegt wurde, die 2019 beginnen und 2021 enden soll:

Die endgültigen Schlussfolgerungen dieses Berichts wurden im September 2019 veröffentlicht, nur einen Monat vor der Veranstaltung 201. (Siehe Anhänge 6, 7 und 8 am Ende).

28. Eine „Trainingsübung“ sagte die Pandemie nur wenige Wochen vor ihrem Ausbruch voraus.

Im Oktober 2019 organisieren das Weltwirtschaftsforum und die Johns Hopkins University das Event 201. Es handelte sich um eine Übung, bei der ein zoonotisches Coronavirus als Auslöser einer weltweiten Pandemie angenommen wurde. Die Übung wurde von der Bill and Melinda Gates Foundation und der GAVI-Impfstoffallianz gesponsert.


Die Ergebnisse und Empfehlungen der Studie wurden im November 2019 als „Aufruf zum Handeln“ veröffentlicht. Einen Monat später wurde in China der erste Fall von „Covid“ registriert. (Siehe Anhang 9 am Ende).

29. Seit Anfang 2020 ist die Grippe „Verschwunden“.

In den USA beispielsweise sind die Grippefälle seit Februar 2020 schätzungsweise um mehr als 98 % zurückgegangen.

Nicht nur in den USA ist die globale Grippe offenbar fast vollständig verschwunden. In der Zwischenzeit ist eine neue Krankheit namens „Covid“ aufgetreten, die die gleichen Symptome und eine ähnliche Sterblichkeitsrate wie die Influenza aufweist und an der offenbar alle Menschen erkranken, die normalerweise von der Influenza betroffen sind.



30. Die Finanzelite hat während der Pandemie ein Vermögen verdient.

Seit Beginn der Eindämmung sind die reichsten Menschen erheblich reicher geworden. Forbes berichtet, dass 40 neue Milliardäre „im Kampf gegen das Coronavirus“ entstanden sind, 9 davon sind Impfstoffhersteller.

Business Insider berichtet, dass das Nettovermögen der Milliardäre im Oktober 2020 um eine halbe Billion Dollar gestiegen ist. Es ist klar, dass diese Zahl jetzt noch höher sein muss.



Dies sind die wichtigsten Fakten über die Pandemie, die Sie sich merken sollten. Sie werden hier vorgestellt, um Ihnen bei der Formulierung und Unterstützung Ihrer Gespräche mit Familie, Freunden und Fremden zu helfen. Wir danken allen Forschern, die diese Informationen in den letzten zwanzig Monaten gesammelt und zusammengestellt haben, insbesondere Swiss Policy Research.

Anhänge

1. Die MIQE-Richtlinien


2. Leitfaden und Standardarbeitsanweisung COVID-19


3. Infektionsprävention und Kontrolle


4. Klinisches Management von ins Krankenhaus eingelieferten Personen


5. Ist eine Maske, die Mund und Nase bedeckt, frei von unerwünschten Nebenwirkungen im täglichen Gebrauch und frei von potenziellen Gefahren?


6. Konzeption und Umsetzung eines Impf-Informationssystems


7. Fahrplan für die Durchführung von Maßnahmen durch die Europäische Kommission


8. Öffentlich-Private Pandemie Aufruf zum Handeln


9. Stand des Impfstoffvertrauens in der EU 2018